Aplikacje Windows, mogą pod Wine robić syscall do Linuksa.

Pewnie by wygrało Revision.

Mikrofon

Wkleiłem głównie ze względu na ciekawe testy filamentów do druku 3d.

U mnie wystarczy jeden na raz, reszta jest w kartach okna.

Jeśli masz i3 + Zellij to masz 2 systemy skrótów klawiszowych do nawigacji. To by miało sens, gdyby kilka okien terminali zajmowało więcej miejsca niż w tym narzędziu. Na dodatek nie dało by się ich ułożyć w kafle.

Pythona też mieli jakoś ostatnio wspierać.

https://support.microsoft.com/en-us/office/get-started-with-python-in-excel-a33fbcbe-065b-41d3-82cf-23d05397f53d

Ile musisz widzieć terminali na raz?

Kiedyś czytałem, że niektórzy porzucili system okien dla tmux. Uruchamiają bezpośrednio w terminalu systemu.

O Open Source tylko dobrze, albo wcale.

Odnoszę wrażenie, że terminal stał się najlżejszą uniwersalną platformą dla aplikacji. Skoro otwarcie graficznego okna to kilkadziesiąt MB.

Hyprland obsługuje teraz kafelki, scroll i stos. Podobno można sobie nawet wybrać inny system organizacji okien na każdym workspace.

Właściwie to byłem ciekaw jak jego kod będzie wyglądał w Compiler Explorer po optymalizacji.

To chyba bardziej przedstawia zalety modułu Pandas.

A więc to tak się kodowało bez pomocy AI?

Miało trafić do działu SF.

Kiedyś chyba przeganiano intruzów, strzelając do nich solą zamiast śrutem.

Nie wiem. Jego wcześniejsze dzieło sprzed 20 lat miało 96k, a wymagało chyba 512 MB. Na Wiki piszą, że rozpakowywało się do 200…300 MB.

Trzeba jeszcze to zbadać: https://news.ycombinator.com/item?id=47030956

Pan Ken lepiej odpowiedział na pytanie @naur.

Jeśli chcecie wiedzieć jak to przebiega na poziomie magistrali to pewnie odpowiedź jest tu: https://www.righto.com/search/label/8086

Najważniejsze, że są fizyczne przyciski.

Trza było kupować normalne samochody z Japonii. Jeśli chodzi o Chińskie to są różne. MG ma chyba sporo przycisków. Te bardziej luksusowe mają ogromną ilość.