• サぺル
    link
    fedilink
    Polski
    arrow-up
    1
    ·
    2 months ago

    Ilekroć mam coś napisać na ten temat, to coś mi przeszkadza. Teraz się zatrzęsło kiedy byłem w połowie zdania. Bogowie nie chcą, żebym ujawniał proroctwa Rusta.

  • サぺル
    link
    fedilink
    Polski
    arrow-up
    1
    ·
    2 months ago

    Wiele osób mówi, że Rust jest dobry w implementowaniu dobrze zdefiniowanych problemów.

    Wydaje mi się, że problem polega na tym, że Linux nie jest takim projektem. Jest bardziej społeczny. Rzeczy są umówione. Są definiowane w formie dyskusji na listach. Są dynamiczne. Zmieniają się. Kod jest dowodem sposobu działania.

    • LackyOP
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      2 months ago

      Tutaj musieliby się wypowiedzieć znawcy chrusta i jestem ciekaw na ile to prawda. Ponoć chrust nie ma jako takiej twardej specyfikacji, a jest raczej podejście pod tytułem “wzorcowa implementacja jest specyfikacją”. Chyba kiedyś Perl poszedł tą drogą i jak potem stwierdzili, że zrobią specyfikację, to potem wyszło, że w sumie ileś konstruktów w tym języku nie można nigdzie ładnie “wpasować” i trzeba robić jakieś fikołki, że to niby takie wyjątki od reguły.

      • サぺル
        link
        fedilink
        Polski
        arrow-up
        1
        ·
        2 months ago

        Nie chodziło mi o to czy Rust ma twardą specyfikację, tylko co wygodnie jest w nim implementować.

        Wiele osób było zmęczonych programowaniem prototypowym, gdzie kod się często zmienia.

        Chodzi o to, że reguły są silne i trzeba przemyśleć implementację.